美国彭博社5月24日文章，原题：印度真正需要被拯救的是其破产本身距印度总理莫迪提出破产改革至今已有7年，他却未能如愿以偿。印度在2016年制定《破产法》，以应对当时严峻的银行不良贷款问题。但事实上，过去的几年间，印度的债权追讨比例一直很低，甚至还在变得更低。申请破产后，清算是最常见的结果，而其所需时间是最初设想的270天的2倍还多。

近期，印度第四大航空公司捷行航空（Go First）申请破产保护。新德里下令立即暂停对捷行航空的资产处置。这种冻结式的保护，导致了捷行航空的飞机租赁商们面临无法取回飞机（共计40架—编者注）和收回租金的风险。也就是说，印度通过破产保护来拯救本国航司，本质上只是拯救了亿万富翁纳斯里·瓦迪亚，牺牲的却是多个外国飞机租赁商的巨额商业利益。对此，全球第二大的飞机租赁公司SMBC已经表示，他们在印度提交破产申请之前就已终止飞机租约，而印度所谓的破产保护，对国外租赁商而言是一种“欺诈行为”。

这是一场复杂的破产。但无论原因有多么错综麻烦，都与债权人无关。按照规定，其股东和包括飞机租赁商在内的债权人有权索取偿付。

而这就是印度令人失望的地方。如遇到经营困难，只有6%的债务人会发起破产申请；在最终能获得解决的案件中，债权人的追偿率仅为18%。债务人将公司拖垮到破产境地时，局面甚至会更加有利。

在这场航司破产案件中，印度的措施会导致在今后，全球飞机租赁商以更高租金和更审慎态度面对印度地区的租赁需求。但其中的积极意义在于，保护捷行航空或许能够保护印度航空业最终免于陷入寡头垄断。如果这种情况发生，消费者将不得不付出更多的旅行成本。

但是，保护企业资本与拯救背后的资本家是有本质区别的。显然莫迪的破产改革还未能找到其中的界限。（作者是安迪·穆克吉，赖家琪译）