普法观点：
普法进校园是让孩子们知道一些行为的法律后果，是为教育孩子们知法守法，然而，更为重要的要让孩子们意识到法律面前人人平等，校园霸凌的核心在于“平等意识的缺失”，而不仅仅是对个人行为的法律认知。当然，这样的认知与家庭教育，社会教育有很大的关系。
健康的法制观念的形成往往取决于周边环境，亲身经历的塑造，不公平待遇的遭遇，特别是政府行为，执法行为的不公和失信，往往会对个人，特别是刚刚进入社会的毕业生产生决定性影响！
案例陈述：来源：澎湃新闻
澎湃新闻获悉，南京理工大学2022届非全日制研究生刘浩哲，因不认可石家庄市高校毕业生一次性就业安家补贴政策将非全日制研究生排除在外的做法，对石家庄市人民政府提起了行政诉讼。5月23日，该案已获石家庄市中级人民法院立案。
虽然教育部办公厅等五部门早在两年多前就已下发相关通知，重申全日制和非全日制研究生的学历学位证书具有同等法律地位和相同效力，但临近今年毕业季，非全日制研究生在就业、落户及申请人才补贴过程中遭遇区别对待的问题仍有发生。
网上诉讼平台显示该案已获石家庄市中级人民法院立案 受访者供图
石家庄市人社局、市财政局于今年4月15日联合印发了《石家庄市高校毕业生一次性就业安家补贴等5项奖补实施细则》（石人社发（2022）6 号），文件明确享受石家庄市高校毕业生一次性就业安家补贴的对象为：毕业2年内的全日制硕士学位研究生和全日制学士学位毕业生，申请人需同时符合2022年2月22日以后新到石家庄市行政区域内企业就业且已参加社会保险、与企业签订1年以上劳动合同两项条件。补贴标准为，学士学位毕业生一次性补贴1万元，硕士学位研究生一次性补贴3万元。
因未在上述文件中找到非全日制研究生的分类，刘浩哲认为石家庄市人才补贴政策涉嫌区别对待与全日制研究生文凭享有同等法律地位的非全日制研究生。
今年5月11日，他通过石家庄市人民政府网站留言，询问非全日制学习方式的硕士研究生是否可以领取高校毕业生一次性就业安家补贴（留言编号：20220511173416-4747922）。5月13日，石家庄市人力资源和社会保障局对此进行了回复：按文件规定不可以，此政策只针对全日制本科生和研究生。
石家庄市政府5月16日对其他咨询回复称，“人才引进及补贴政策是结合全市经济社会发展、人才队伍建设实际及用人单位需求而制定，具有差异化特征，有一定特殊性。因此，目前还未将非全日制研究生纳入人才政策范围，但我市仍在不断探索优化人才政策，例如今年新出台的高校毕业生就业安家补贴就是创新突破的体现。您所提出的建议我们将认真考虑，并向市委人才工作领导小组汇报，供今后修订完善人才政策时参考。”
对于石家庄市人社局给自己及后续通过人民网给其他网友的答复，刘浩哲表示无法认可。
为主张自身权益，刘浩哲于5月16日向石家庄市人民政府邮寄了行政复议申请书，要求市政府确认石家庄市人力资源和社会保障局相关行政行为违法，主张撤销并责令市人社局重新作出相关行政行为。
5月20日，石家庄市人民政府出具了《行政复议不予受理决定书》（石政行复172号），该文书载明：本机关认为，申请人通过网站留言的形式向被申请人询问“非全日制学习方式的硕士研究生是否可以领取高校毕业生一次性就业安家补贴”的问题，属于向行政机关对相关人事政策提出咨询的行为，行政机关对此咨询的答复行为，对当事人的权利义务不产生实际影响，不属于《中华人民共和国行政复议法》第六条规定的行政复议范围。依据《中华人民共和国行政复议法》第十七条第一款之规定，本机关决定不予受理。
行政复议不予受理决定书 受访者供图
拿到这一决定书，刘浩哲依然难以认同。他认为，教育部的相关通知已经明确，自2017年起，全日制和非全日制研究生由国家统一下达招生计划，考试招生执行相同的政策和标准，培养质量坚持统一要求，学历学位证书具有同等法律地位和相同效力。
刘浩哲决定对石家庄市人民政府提起行政诉讼。5月21日，刘浩哲将行政起诉状及其相关材料递交给了石家庄市中级人民法院。
刘浩哲告诉记者，他在起诉状中不仅主张法院撤销《行政复议不予受理决定书》（石政行复172号）》并判决石家庄市人民政府重新作出相关行政行为，还要求法院附带性审查《石家庄市高校毕业生一次性就业安家补贴等5项奖补实施细则》（石人社发（2022）6 号）的合法性。
5月23日，刘浩哲收到了石家庄市中级人民法院发来的立案申请通过短信。
石家庄中院发送的立案短信 受访者供图
刘浩哲告诉澎湃新闻记者，接下来他要等待石家庄中院具体的开庭通知。但他也坦言，在决定起诉市政府前，他已通过多方查询和打听，目前国内还尚未有关于非全日制研究生不公平待遇问题的行政诉讼判例。
“我想通过这次诉讼，改变非全日制研究生的境遇，也希望让相关决策者在制定政策时更加敬畏法律，并且注重实践中的公平性。”刘浩哲说。
普法提示：
该案例值得关注的核心在于：
1、毕业生为维护自身的合法权益，敢于使用法律工具，哪怕是面对一级政府，这是对当前很多传统法律认知的提醒，只有敢于使用法律才可能争取到法律面前人人平等的待遇和结果！
2、政府机关对行政复议的清晰解读，这是一级政府对毕业生诉求该有的态度，那怕是否定，但至少有清晰的事实理由和法律依据，彰显了政府依法行政的服务理念。
3、中级人民法院的立案，无论结果如何，人民法院的立案，从根上肯定了该毕业生维权行为，提供了毕业生状告政府的维权通道，在很大程度上彰显了法律面前人人平等的法律基础，事实上鼓励了人民依法保护合法权益的目的。
